据澎湃新闻报道：12月12日在重庆举行的一个论坛上，中央财经领导小组办公室副主任杨伟民透露一个重要信息：十三五”期间，中国将加速发展一批中心城市，承担全国性的功能。

杨伟民称，中国出现世界上少有的特大型城市原因之一，是面向全国的服务性功能过度集中在一两个城市。“十三五”期间，中国将加速发展一批中心城市，承担全国性的功能，带动区域协调发展，形成经济发展新的增长节点。中国要解决北京这样特大城市存在的城市病，需要再有十个类似北京这样的中心城市才行。

如果你持续关注本栏目，就知道，我一直关注中国的城市化问题。主要观点有：1、由于城市发展机遇不均衡，中国城市化出现了严重的失衡现象，大中小城市均衡发展的时间窗口已经错过；2、为防止一线城市未来出现人口超载的灾难，国家应发展多个区域中心；3、为发展区域中心，我曾多次撰文建议实施行政区划改革，划小省份，增加省和直辖市的数量。

此次中央财经领导小组办公室副主任杨伟民透露的信息，值得高度重视，这意味着中央在城市化问题上有了新的思考，这将带来城市发展格局的重大变化，并对楼市、股市产生巨大的影响，值得投资者高度关注。

杨主任的讲话，有三大背景值得关注：

第一、今年11月初公布的《中共中央关于制定国民经济和社会发展第十三个五年规划的建议》提出，要发展一批中心城市，强化区域服务功能。

第二，11月10日，习近平主持召开中央财经领导小组第11次会议，对城市工作有如下指示：要推进农民工市民化，加快提高户籍人口城镇化率；要增强城市宜居性，引导调控城市规模，优化城市空间布局，加强市政基础设施建设，保护历史文化遗产；要改革完善城市规划，改革规划管理体制。

第三，多家媒体报道过，年底之前，中央将召开城市工作会议。

种种迹象显示，中央在城镇化、城市工作和房地产上，将有一列重要政策出台，绝对不仅仅是“楼市去库存、经济稳增长”这么简单。中央将为未来城市发展，做长久、全面的布局。

有一点是可以确定的：北京存在的一系列城市病，让中央反思城市发展的战略，未来会把更多机遇分给京沪以外的大城市，也就是要再建10个左右的类似北京这样的中心城市。这些城市不是以往的“区域中心”概念，而是带有全国性次中心的职能。

这是中国城镇化思路上的一次重大转折，某种程度上承认了“大城市化”的发展思路，不再固守此前的“大中小城市均衡发展”。应该说，这是务实的。

于是问题来了：假如中国要另外建设10个北京这样的中心城市，谁可以入选？

毫无疑问，第一个是上海。这是不用讨论的问题，上海事实上已经发挥了这样的作用。

第二个肯定是广州，也没有疑问。虽然深圳的发展超过了广州，但在国家战略和广东内部城市定位里，广州一直高于深圳，广州在行政上是华南的中心（比如外交领事馆的分布上）。此外，广州是公认的一线城市（所以，广州房价肯定会补涨）。

第三、第四是天津和重庆，这也没有多少悬念。这两个城市已经是直辖市，是政治局委员坐镇的城市，规格远超深圳、广州，虽然经济上还有差距。

第五是深圳。深圳吃亏在地理位置不太好，夹在广州和香港之间，缺少腹地。但由于是南方金融中心、创新中心，所以经济活跃度好于香港和广州。目前深圳由中央委员坐镇，在政治地位上仅次于四大直辖市，超过广州和其他副省级城市。

第六是沈阳。东北经济的不景气，决定了必须有一个高规则城市，承载中央的对东北的呵护，沈阳是最有可能被选中的城市。我曾在一篇文章里回顾过东北地区在过去100多年的中心变迁史，先是沈阳做老大，然后轮到哈尔滨，日据时期是长春，1949年之后回归沈阳。我的结论是：当东北亚结束冷战，全面发展经济的时候，中心肯定是哈尔滨；当黑龙江成为死角，东北的经济中心必然是沈阳；“伪满”这种奇葩出现的时候，为了安全起见，中心会选在地理中心的长春。很显然，从长远看哈尔滨有再度崛起的可能。

还有大约四个名额，不确定性比较高，会有激烈的竞争。

在这轮竞争中，非省会城市比较容易出局，因为省政府肯定会“屁股决定脑袋”，为省会城市争利益（想想看，省政府官员们的房子，买在哪里）：苏州距离上海太近，青岛、大连、宁波太靠边，厦门经济总量太小。他们显然很难跟济南、沈阳、杭州、福州竞争。

所以，最有竞争的城市就剩下这几个：南京、杭州、武汉、成都、长沙、郑州、西安、福州、昆明。从人口增量上看，长沙、郑州、南京、杭州在省会城市里最好；从地理位置和实际发挥作用上看，成都、武汉、南京、杭州更有优势。这几个城市里，竞争力稍差的是昆明、福州和西安。

综合分析，上述城市最有希望入选的，是武汉、南京、杭州。成都事实上是西南中心，作用超过重庆，所以也很难落选。长沙、郑州竞争力其实很强，人口增量超过上述4大城市，如果落选非常可惜。

一个抢蛋糕的时代即将到来，但愿上述城市都有好运气。

未来中国出现10到12个人口超过2000万的超级城市，将是中国之福。我一直认为，大城市化是更为可行、更为集约的中国城镇化之路。大中小城市均衡发展只是一个梦想，在目前的权力格局下很难实现，它的缺点是会占用更多土地和资源。

（来源：博文财经   作者：刘晓博）