陶余来：宋太祖瞧不上李后主的“纯文艺”

点击：作者：陶余来来源：昆仑策网发布时间:2024-01-09 12:45:02

宋军围困金陵时，李煜托病不出，让使臣徐铉与宋朝斡旋。徐铉总觉得太祖不够有文化，而夸赞李煜博学多才，有圣人之能。太祖就让徐铉吟诵李煜的诗，徐铉吟诵了李煜的名篇，太祖大笑：“寒士语尔，我不道也。”徐铉不服，请宋太祖赋诗。此时，不但徐铉自以为将了宋太祖一军，大宋满朝文武也都怕太祖下不了台。不料太祖不慌不忙，说自己年轻时曾有一次在华山下喝醉露宿，醒来后看到天上明月，就有了“未离海底千山黑，才到天中万国明”一诗。徐铉大惊，不仅是没料到舞刀弄枪的赵匡胤居然有这般诗才，更被赵匡胤的境界所震慑。若仅论文采，李煜无疑胜过赵匡胤，但同为君王，比的当是治理天下的格局；沉迷于诗词歌赋，的确不过是一介寒士的追求。

后来李煜来到京城，宋太祖设宴，席间请李煜列举自己最为得意的一联诗来。李煜沉吟许久，才举出“揖让月在手，动摇风满怀”两句。赵匡胤毫不掩饰自己的鄙夷：“满怀之风何足尚。”如果简单地把其所言视为对诗文的不屑，未免低估了宋太祖的格调。太祖此语，是对李煜身为国君却无法担当起应有重任的批评。

当年李煜让徐铉与宋朝斡旋，宋太祖就非常不满，对徐铉说：“不须多言，江南有何罪？但天下一家，卧榻之侧，岂可许他人酣睡？”宋太祖“天下一家”的胸襟与李煜但求苟安的心态形成了鲜明对比，这才有日后赵匡胤面斥李煜“满怀之风何足尚”的场景。

南汉末代皇帝刘鋹是一个能工巧匠，归降宋太祖后亲手用珠子做了一个鞍勒献给太祖，这个鞍勒的外形就像一条在玩耍的猛龙，栩栩如生。宋朝的工匠们都惊讶于刘鋹的手艺，宋太祖却不以为然：“移此心以勤民政，不亦善乎？”在宋太祖看来，刘鋹沉迷于手艺就好像李煜酷嗜诗词一样，没有承担起君王应有的责任。

白居易有"文章合为时而著，歌诗合为事而作"语。柳宗元有《小石潭记》，更有《捕蛇者说》。毛主席在延安文艺座谈会上的讲话，很大程度上正是针对当时一部分文艺界人士拒绝革命文艺应有的政治担当，脱离工农兵，热衷于所谓“纯文艺”。经过延安整风，这种倾向大为改观，然时过境迁，文艺的“小资病”很容易复发。时至于今，一些人又重返“纯文艺”的“小我”老路还自诩新潮新派，以为关照现实是下里巴人的功利猥琐，视不接地气不食人间烟火为阳春白雪时尚风雅。这些人躲进小楼成一统，螺蛳壳里做道场，茶水杯里兴风浪，无非是迎风流泪见月伤心，甚至东施效颦无病呻吟。或者，即令关照现实，却像毛主席在延安文艺座谈会上的讲话中所说的，执拗地信奉“我是不歌功颂德的；歌颂光明者其作品未必伟大，刻画黑暗者其作品未必渺小。”殊不知，毛主席在延安文艺座谈会上的讲话中早就雄辩地指出：“你是资产阶级文艺家，你就不歌颂无产阶级而歌颂资产阶级；你是无产阶级文艺家，你就不歌颂资产阶级而歌颂无产阶级和劳动人民：二者必居其一。歌颂资产阶级光明者其作品未必伟大，刻画资产阶级黑暗者其作品未必渺小，歌颂无产阶级光明者其作品未必不伟大，刻画无产阶级所谓‘黑暗’者其作品必定渺小。”

百花齐放百家争鸣。“衙斋卧听萧萧竹，疑是民间疾苦声。些小吾曹州县吏，一枝一叶总关情。”“一切景语皆情语。”世上其实没有绝对脱离现实、活于真空的“纯文艺”。我们需要勇于时代担当的黄钟大吕金声玉振，也不一概排斥吟风弄月的小情小调。但严肃而有社会责任感的艺术家，就如“真的猛士，敢于直面惨淡的人生，敢于正视淋漓的鲜血”，因为钟情时代主题，甘为人民发声，所以从来都拎得清创作主次，更不会“管它冬夏与春秋”地甘居象牙塔甘当学院派，为自己的“纯文艺”自得。