|  站内搜索:
网站首页 > 时事聚焦 > 深度评析 > 阅读信息
长河红阳:秦晓抹黑国企,要为中国经济下什么毒?
点击:  作者:长河红阳    来源:察网  发布时间:2019-07-07 07:47:31

 

    赫赫有名的秦晓先生最近又有了新闻,发文对国企指指点点——《秦晓:国企存在的本质是政府直接进入市场》。

http://finance.sina.com.cn/hy/hyjz/2018-11-13/doc-ihmutuea9832861.shtml

在这个文章里,秦晓用他们特有的话术对政府喊话:国有企业不许进入市场,不许在市场经济中有一席之地,因为那么做不公平,对民企不公平。这样的不公平他特别的举了例子:

【一类是行政垄断,我国有些领域甚至对外开放了,但对民企没有开放。

第二是财政补贴问题,对国企补贴显然大大超过对民企的补贴。

第三是要素价格的管理。利率就是一个明显的例子,“大部分国有企业通过要素价格的管制得到了好处,它不是完全市场化的价格,是保护价格,这个民企也享受不了”。

秦晓还认为,国有企业的政策议价能力也显著高于民营企业,“如果出了问题,政府会出来救助国有企业。那民营企业出了问题,没有人来救”。】

秦晓说的不公平如上述四项。可是单就这第一项来讲,这位秦晓先生的话就很成问题。诚如他所说,现在有些行业、领域,是有外国人进来了,还没有对民企开放,但是这并不代表着民企受了委屈!因为自上世纪1990年代,国企就向民企让渡了行业、市场大蛋糕:

比如米袋子、菜篮子的流通领域。把十几亿人的菜篮子、米袋子的流通渠道全部盘下,这市场不够大吗?其中的利润不够赚吗?这么大一块肥肉,现在国营的蔬菜公司和粮店还有多少?起码在1993年低之前,我们那个四线小城里,还有国营的蔬菜公司和粮店,但是,后来就慢慢的不见踪影了。代替他们的是卖菜、卖肉、卖粮的私人贩子和民营超市。为什么国营蔬菜公司和粮店要让出这块大蛋糕?当时从国营粮店出来的的同学说了一句话:上头不让干了

上头不让干就是政府主动撤出市场的行动,就是为民营资本进入市场大开方便之门。如秦晓说民企受到了不公平待遇在这里——十几亿人的吃饭大市场中是绝对不存在的!

国企对民企让出了群众吃饭大市场,那么民企做得怎么样呢?往远了说副食上有蒜你狠豆你玩儿糖高宗;稍稍近一点的有去年秋季的鸡蛋价格过山车:3块上下的鸡蛋,在78月间突然跌倒了24,之后翻身上涨摸高43,这是在做什么?今天集市上买猪肉,一月前125,今天151,猪肉消费的淡季有这么高的价钱,不要跟我说什么市场机制,我信你个鬼!这个吃饭市场中的民企受什么不公平的待遇了吗?事实倒是普通百姓受尽某些无良奸商的盘剥、算计!

比如现在老百姓咬牙切齿的房地产,就是因为现在的房地产大都是民企的天下。在这里,我们能看出秦晓所代言的一部分民企贪得无厌的嘴脸:只要是它们进入的行业,就一定要鹊巢鸠踞,就容不得国企、民企同台唱戏,就一定要把国企驱赶出去!秦晓所谓的国家行政垄断、民企受到不公平待遇就是南霸天遮掩嘴脸的蒙面黑布!

以近三十年来,新自由主义经济学所推动的私有化泥石流作恶的历史看,只要是自由放任的民企进入的地方,国有经济成分都要被压制、驱赶,其正大光明的理由就是:国企、民企同台唱戏,就是国家既当运动员又当裁判员,以这个杜撰的理由将国有经济成分驱赶出去。某些不对民企开放的行业,一旦被秦晓们代言的民企插进一条腿,既当运动员又当裁判员的污水必然泼向为这个行业奠基筑城的国企,必将把这些劳苦功高的国企驱逐出去!如果国企的地位不巩固,一些要害行业逐出国企,必然被民企与外资把持,丧失了国有经济这个定盘星,必将产生极大的经济主权风险。

再看秦晓的另一个说辞:

【“第二是财政补贴问题,对国企补贴显然大大超过对民企的补贴。”】

这个说辞是造谣!中国政府在2010年就对这个谣言由权威部门做了辟谣:《商务部:指责中国国有企业享受补贴无依据》。

http://www.china.com.cn/news/2010-11/01/content_21245486.htm

2010年就澄清了的谣言,秦晓还在2018年末拿出来混淆视听!

秦晓的第三个说辞:

【“第三是要素价格的管理。利率就是一个明显的例子,‘大部分国有企业通过要素价格的管制得到了好处,它不是完全市场化的价格,是保护价格,这个民企也享受不了’。”】

他的意思是国企能获得银行的低息贷款,民企不能。这就是不公平。其实这不是什么不公平,这是市场经济下的必然,很合理的必然。市场经济下的银行就是嫌贫爱富,就是青睐实力雄厚,偿还债务能力一流的大客户(在中国这样的大客户就是国企),这是企业趋利避害的必然选择,这更是国际惯例!对不同的客户,银行有权分三六九等,施予不同的利率优惠,甚至于不予利息优惠,这完全是银行自己的选择,与国企毫无关系!怎么这个时候,秦晓先生怎么不维护自己口口声声说的市场规则了?

秦晓先生第四个说辞:

【“秦晓还认为,国有企业的政策议价能力也显著高于民营企业,‘如果出了问题,政府会出来救助国有企业。那民营企业出了问题,没有人来救’。”】

什么叫民营企业出了问题,没有人来救?如前不久曹德旺所说,民企自己出了问题,政府还要国企来善后。我倒是要问,这就是没人来救?这样的说辞是不是在造谣?

秦晓先生以上的说辞是为它的这段话做证据的:

【政府不是作为中性的调控者或者监管者,或是基础设施的维护者,而是直接参与了市场竞争,你不管怎么去描绘这个事情,它的本质就是政府直接进场】

政府直接进市场,在新自由主义的支持者眼里,是罪恶滔天,在他们看来并不需要解释,更不需要用实践去检验。但是,西方资本主义国家的很多事例,却足以踩踏、践踏这个信条——政府是可以直接进入市场的。比如西欧的空中客车集团,就是国有资本为主体的超大型跨国国企,这个超大型的国有企业活得有滋有味,民用航空,军用航空,导弹航天,雷达电子……等等领域具备与美国一较短长的能力。但是,从没听说西欧相关国家的产业界和精英分子对此说三道四、口诛笔伐,这是为什么?而且,秦晓们也没有对空客集团有半点不客气,这又是为什么?

英国皇家军械公司也是英国一家国有大型军工企业,买卖做得很大,不光在国内折腾,还跑到外国收购私企——比如收购了德国军火界的翘楚HK(黑克勒-科赫),这个HK可是正经的股份制公司,私企,但是,这个皇家军械公司就不管自己的身份是不可参与市场竞争的国企,硬是把股份制的私企HK收购了,秦晓们拍案而起怒斥了么?须知,从撒切尔时代,英国就是新自由主义的集中营,如果这个主义拒绝国企参与市场竞争,那就必然要在行动上体现出来,英国皇家军械公司,要么被强行私有化,要么分拆解体。可是,我们能看到的事实是,这个国有兵工厂在英国的市场经济下却活得欢蹦乱跳的,按着秦晓们的说辞怎么解释这个?难道秦晓们新自由主义的理解比英国人还接近于核心?比英国的新自由主义还原教旨?

那么,我们就要认真考虑,秦晓们的说辞里,那些要置国企于死地的新自由主义除了本身具备的剧毒外,是不是还被下了别样的砒霜向中国鼓吹,破坏中国的经济?把中国的国企弄死了,国企背后的中国政府还有能力对中国经济施加有力的、有利的调控和影响吗?

责任编辑:向太阳
特别申明:

1、本文只代表作者个人观点,不代表本站观点,仅供大家学习参考;

2、本站属于非营利性网站,如涉及版权和名誉问题,请及时与本站联系,我们将及时做相应处理;

3、欢迎各位网友光临阅览,文明上网,依法守规,IP可查。

昆仑专题

热点排行
  • 一周
  • 一月
  • 半年
  • 建言点赞
  • 一周
  • 一月
  • 半年
  • 图片新闻

    友情链接
  • 186导航
  • 红旗文稿
  • 人大经济论坛
  • 光明网
  • 宣讲家网
  • 三沙新闻网
  • 西征网
  • 四月网
  • 法律知识大全
  • 法律法规文库
  • 最高人民法院
  • 最高人民检察院
  • 中央纪委监察部
  • 共产党新闻网
  • 新华网
  • 央视网
  • 中国政府网
  • 中国新闻网
  • 全国政协网
  • 全国社科办
  • 全国人大网
  • 中国军网
  • 中国社会科学网
  • 人民日报
  • 求是理论网
  • 人民网
  • 备案/许可证编号:京ICP备15015626号-1 昆仑策研究院 版权所有 举报邮箱:kunlunce@yeah.net