北京50年代的城市设计中，原本具有西郊新市区的方案（梁陈方案），然而这个方案很快就被否定了，以至于连后来的细致设计都没有做。

“新”和“副”是异曲同工吗?

现在有人可能认为50年代的西郊新市区方案和通州副中心方案有"异曲同工"之处，其实它们是完全不同的：北京通州副中心是有利于城市综合而长远的发展；而西郊新市区实际上传承了日据北京时刻的思想，这也是它被根本被否定的原因。

透过如下三个问题逐一进行解释：

通州副中心和西郊新市区的本质区别？

日本为什么如此般设计西郊新市区？

北京城市设计的根本：为什么旧城必须是历史与现代的融合？

1、通州副中心和西郊新市区的本质区别

西郊新市区的方案，对于北京62平方公里的旧城采用了“放之”的做法，以保护旧城为由停止现代化建设。把城市建设的重点完全放到西郊、西部行政中心上面。旧城保护过度，没有对接新时代的体现。

50年代梁陈方案设计的北京西郊新市区如图所示。

通州副中心没有改变北京的实际中心，北京的旧城依然是城市中心，保护性的开发已然在继续，一主一副的城市结构有利于北京的长远发展。北京的副中心是通州，主中心则履行首都功能，旧城作为首都功能核心区存在。

北京城市格局和通州副中心的关系如图所示。

北京城市格局和通州副中心

现在北京的通州副中心方案和50年代的北京西郊新市区方案的本质是完全不同的：现在通州副中心方案是全局一盘棋，而50年代的西郊北京新市区则是抛弃旧城的现代化。

2、日本如此般设计西郊新市区？

50年代梁陈方案中的西郊新市区，与日本占领北京（北平）的思路一脉相承。从根本上来说，这组方案最主要的问题还不是技术和实现问题，而是它的思路是占领派的思路。

日本当年在设计“北京西郊新市区”的时候，有三个与中国人根本立场不同的地方：

从占领的思路出发，北京是被统治需要

较少考虑旧城内的民生问题

不把北京作为首都，甚至从情感上地位

新市区尽量现代化，旧市区任其破败。

日本当年设计的西郊新街市如图所示。

日本企图设计的西郊新街市

在上面图中分成三种颜色，黄色区域是老城区，红色区域是日本人的中央行政区，蓝色区域是西郊新市区。

日本称称之为的西郊新街市东起公主坟，西至八宝山，南至丰台，北至西苑，面积约为65平方公里，主要用地约为30平方公里。从城内的长安街引一条直线向西，越城直到西山磨石口以东、八宝山麓为止；再从万寿山颐和园内的排云殿引一条直线向南，延展到卢沟桥为止，这两条线的交点，就是新北京市中心区的中心点，也就是兴亚大路（五棵松路、丰台路）为中轴。西郊新街市用于建设政府机构、居民区、商业街、公园乃至高尔夫球场，当然，其中只允许日本人居住。

当然随着由于日本人战败，中国人取得抗日战争的胜利，日本人涉及的、倒行逆施的北京西郊新街市计划没有实施。

另一幅日本当年设计的北京西郊新市区图如下所示。

日本设计的北京西郊新市区图

北京西郊新市区在现在北京的位置如图所示。

西郊新市区在现代北京的位置

3、北京城市设计的根本：为什么旧城必须是历史与现代的融合？

北京城市设计的根本原则：旧城必须是历史与现代的融合——这是不可撼动根本原则。也正引如此，在国庆节、在抗日战争胜利日，北京天安门广场的阅兵才能作为中华民族的自豪而存在。天安门、前门都古建筑，与宽阔的长安街及其上面现代建筑相结合，这是中国向世界彰显实力、彰显大国尊严的最好形式。

如果按照西郊新市区的方案（日据方案、梁陈方案）设计下去，北京会变成什么样子：一个破旧、民生凋零的老城； 一个脱离群众，高高在上的新城。一个如图穿越两个世界的道路？这样的北京，根本就不是能作为中国首都存在的。

因此西郊新市区很快被否定，即便上世纪50年代的北京方案，大都是如下所示的。

上世纪50年代的北京方案

北京首先是中国的首都，也是历史和现代相结合的城市，北京的城市设计一定是要中国人自己做主，兼顾旧城历史风貌和现代化发展模式。一切让北京旧城脱离现代化的方案，都是不可能实施的。日本当年对北京的设计方案，根本思路不同，其中蕴涵了占领军统治的需要，也蕴含了打压中国历史文化和自豪感的需要。显然，任何传统日本当年的北京城市设计方案，都是不可能实施的。

针对当下一部分梁陈方案的支持声音，逐一说明：

1、日本方案是对文物的保护：

这个是有可能，但是也说不好，既然教科书会被修改，文化也会随之修改，这个是最可怕的。文化意义被改变意味着历史文物的意义将随之改变。如果想继续讨论历史文物保护，请参照说明的第四点。（PS：那些说日方会好好对文物的看下这个——天下第二行书，就这样成了包装纸）

2、当下城墙被拆除：

不拆除二环城墙，可以想到二环至今会不会成为一个相当闭塞的地带，里面人出不去外面人进不来，作为旅游区可以，但是不需要太多居民。久而久之，会成为一个国家每年要投入巨大财力物力维持的“整城博物馆”。在世界GDP排名第二的现今，故宫才能维持修复，整整一座城，需要多大财力物力？我们毕竟不是发达国家，而且人均GDP还很低。

3、未来趋势如同梁陈方案：

第一，再次同上文所说，通州副中心是协同发展。第二，新市区如果放在西边，交通压力会很大。

4、与历史挂钩，不应该占在被侵略历史上的“道德高地”：

现实恰恰相反，现在已经9012，道德高地早已经一百八十度大反转。如果连根据都没有就对日本的方案全盘接收，那才真需要好好了解一下日本的文化。