董小华｜与剥削有功论者的辩论（续三） - 昆仑策
-
董小华｜与剥削有功论者的辩论（续三）
2024-02-23
子云经纬说：注意，我从来没说过剥削有理，我的文只有两篇，你可以好好看看，如果有，请你列出来，让我也涨涨见识。我论证的是：现在是不存在剥削的，工人的工资都是市场行为，认可就干，不认可可以不干，最多存在着工人的工资不合理的情况，如果这种情况存在，恐怕老板也留不住工人了，爷自有去处！你没说剥削有理，但你却说剥削不存在，这岂不是翻版的剥削有理？你用“工人认可就干，不认可就不干”来为剥削行为做辩护，岂不是可笑之至？事有事在，理有理在。不会因为你的掩耳盗铃而消失殆尽，血汗工厂里的工人的工资由资本家来订，公平何在？这与球场规则由主队定，能有什么区别呢？吃遍全世界吗说：你承认老板投资的设备厂房需要赚钱吗？还是只允许其回收成本？你承认组织管理工厂的价值需要确认吗？你承认如果亏损是否应该员工也一起承担？首先你要清楚的是，老板和员工只是雇佣关系。在这个前提下，老板和员工之间的经济关系只是购买劳动力和出卖劳动力。因此，只要老板支付工资与工人出卖劳动力的价值相等，老板没有被剥削。如果老板支付工资与工人出卖劳动力的价值有差距，工人就是被老板剥削了！除此之外，老板的成本和组织管理和工人没有任何瓜葛，工人更没有义务和老板一起承担亏损，这是起码的认知。打个比方，你给卖早餐的人打零工，讲好工钱一天50元，结果老板当天的营收仅40元，这时老板反悔，只给你20元工钱，你能干么？所以你要拿人心比自心，而不是空谈什么高大上。吃遍全世界吗说：你需要解释、1、资本、劳动力、智力之间在价值创造中的作用；2、你需要说明风险和收益的比较关系；3、你需要承认20%的人创造80%的财富。4、你需要思考什么是公平，什么是效率。5、你需要明白公平和效率是一个有冲突的事物两面。我不需要任何东西和你解释，付出劳动，就要支付与劳动价值对等的工钱，这是起码的价值观常识。你不觉得这个问题不容讨论吗？你愿意给老板无偿提供劳动吗？吃遍全世界吗说：你需要科学和有说服力的说明支付多少才证明和劳动力价值对等，当然，对网红大v，这些太专业了。做网红就按网红规矩，那是生意。做专业就研究专业，那是时间积淀的东西！你不行。跟着你的司马南老师，做一个意见领袖就好了，不过风险极大。人生善始都很容易，善终需要智慧。看他起高楼、看他演宾客，看他楼塌了。这是一个过来人的忠告。我解释什么？我的前提就是工人的劳动价值是30元，老张和工人的合同把工人的工资订死为15元，目的就是要侵吞工人劳动剩余价值的另一个15元。吃遍全世界吗说：你需要确定在具体经济活动中工人的价值是30而不是40。吃遍全世界吗说：我去，原来争论的是一个谁特么也不知道什么是公平标准的事，有流量就好。争论不是靠喷来赢得公信力，有能耐拿出你的真知灼见来拼。对方论点：资本论是有缺陷的。劳动创造价值。但对劳动的理解应该是多元的。劳动不仅包括简单劳动，而且，还包括复杂劳动；不仅包括现实劳动，而且，还包括物化劳动。资本家的投资，本质上是物化劳动。投资是一种劳动的形式，同样创造财富。现实劳动与物化劳动共同创造价值，两者之间的分配比例，由市场决定，不存在剥削问题。1、你说投资是一种劳动的形式，这本身就是不符合逻辑的。打个比方，过去八旗子弟每天抽大烟，逛窑子，花天酒地。他们奢靡生活的来源是继承他们祖辈投资的田产，难道他们每天都在物化劳动？因此，只投资不操劳，不属于劳动。如果资本家把经营操劳的重任撇给经理人，那么他根本就没有参加劳动。2、在企业主参与企业经营的前提下，他们就不存在剥削了吗？也不尽然，这得分怎么说。如果像任正非那样仅拿企业分配额1%以内的收入，那就说明他没有剥削工人的剩余价值。反之呢？，剩余价值是工人超额劳动所创造的，和资本家投入无关，企业利润中包含资本家的投入回报和投入成本，工人的工钱和工人的剩余价值。资本家只要攫取这四部分中的剩余价值部分，那就是剥削。如果不攫取这部分，就不是剥削。因此华为的任正非就没有剥削员工。对方论点：剩余价值就是个伪命题，那么多私营企业亏算的叫啥 。实际上经济只有两种：资金 厂房 设备 技术 劳动力等生产要素，包括创造出来的价值，用市场来调节分配的叫市场经济，用权力来分配的叫计划经济。剥削是在生产过程中产生的。当资本家利用生产关系的不对等，强行把产品占为己有，却只给工人发微薄的薪酬时，剥削就形成了。所以，资本家会亏损不代表剥削不存在。相反，正因为剥削的存在，极大降低了资本家亏损的可能性。现实情况是，许多资本家之所以赚的盆满钵满，正是因为资本家售卖的商品中包含了工人超额劳动所产生的剩余价值。按照马克思的理论，商品的价格会围绕商品价值上下波动，如果资本家拿到市场上去售卖的商品不包含剩余价值，那么他盈亏的概率是五五开。从人性道德层面上讲，工人业已付出了劳动，无论资本家营亏如何，支付工人的劳动所得是天经地义的。剩余价值是工人超额劳动所创造的，和资本家投入无关，利润中包含资本家的投入回报和投入成本，工人的工钱和工人的剩余价值。资本家只要攫取这四部分中的剩余价值部分，那就是剥削。如果不攫取这部分工人超额劳动所产生的剩余价值，只拿回自己的投入回报和投入成本，就不是剥削。如果资本家的投入回报和投入成本因亏损拿不到了，他也不能用工人劳动的剩余价值来弥补自己的损失，只要这么做了，就是劫财！因为工人和资本家不是合伙人，仅仅是雇佣关系，所以没有义务为资本家的亏损买单。对方论点：《资本论》所述只及剩余价值分配，却未及剩余亏损、剩余债务之分享，确系值得商榷。如同一场舞台，唯有舞者舞动，乃有观众鼓舞。工人和资本家不是合伙人，仅仅是雇佣关系，所以没有义务为资本家的亏损买单。对方论点：你认为是剥削你了你可以不去啊，就怕你想996都没有资格吧？！劳工去不去那是人家的权力，但既然人家去了他就不应该盘剥。如盘剥了那就是不对。并非如你所说，人家去了他就应该盘剥。这就是剥削有理的歪理邪说。对方论点：先不说个别企业经营与整个社会企业之间的差异。没有剥削，没有剩余价值，哪来的企业所得税呀？那只有简单的重复劳动，而没有扩大再生产了呀，整个经济怎么发展呢？企业所得税可以从企业的合理收入里出，为什么要从本属于工人超额劳动所产生的剩余价值里出呢？你的意思是让工人替资本家缴税？对方论点：剥削和剩余价值这两个词，就是某一学说独特的专有名词，离开这一学说，这两词并无意义了。经济学中描述为利润，也可能为亏损。利润中包含工人所创造的剩余价值，这部分价值是通过资本家利用其驾驭工人劳动的方式额外获取的。有良心的企业家会将这部分剩余价值返还给工人，没良心的资本家是把部分剥削得来的财富居为己有。至于企业是否亏损，这些都和经营有关，但是无论企业是否亏损，工人的劳动付出是客观存在的，以亏损的名义拒绝支付工人的工资都是不道德的，是地地道道的剥削。对方论点：自己办企业，只是屁股和观察事物的角度变了，事情的本质没有变。此言差矣，做为企业主的任正非很会换位思考，华为的股权结构工人占99%，任正非做到了不剥削工人的剩余价值。对方论点：华为的所有工人都拥有股权吗？全国的企业都是如此吗？至于私企实行类公有制，我只肯定了华为，这点你要清楚。华为入厂超过一年的员工，都有持股资格。而华为企业主任正非仅持有不到1%的股票，说明以任正非的格局，绝不会剥夺员工的劳动剩余价值，所以工人才会自觉自愿的加班加点通宵达旦。对方论点：本来就没有剥削，只有交易。只要双方自愿就是公平。你说你买了个馒头，这是谁剥削了谁？面对现实要有自己的认知，别听别人忽悠。别管他是什么人物。你根本就不明白，剩余价值是工人超额劳动所创造的，和资本家投入无关，利润中包含资本家的投入回报和投入成本，工人的工钱和工人的剩余价值。资本家只要攫取这四部分中的剩余价值部分，那就是剥削。如果不攫取这部分，就不是剥削。华为的任正非就没有剥削员工。
（作者系昆仑策特约评论员；来源：昆仑策网【作者授权】；图片来自网络，侵删）
【昆仑策网】微信公众号秉承“聚贤才，集众智，献良策”的办网宗旨，这是一个集思广益的平台，一个发现人才的平台，一个献智献策于国家和社会的平台，一个网络时代发扬人民民主的平台。欢迎社会各界踊跃投稿，让我们一起共同成长。
电子邮箱：gy121302@163.com
更多文章请看《昆仑策网》，网址：
http://www.kunlunce.cn
http://www.kunlunce.com
相关文章
回顶部